Δεν υπάρχουν "προσυμφωνημένα με εργολάβους" για το Δημαρχείο Λιβαδειάς, λέει ο Τσιφής
Αρνείται ότι υπάρχουν "προσυμφωνημένα με τους εργολάβους" ο δήμαρχος Λεβαδέων κ. Δημήτρης Τσιφής σε επιστολή του -απάντηση στα όσα του καταμαρτυρεί ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας κ. Χρήστος Παλαιολόγος. Ολόκληρη η επιστολή Τσιφή.
"Ασχολήθηκα με την Αυτοδιοίκηση τα τελευταία χρόνια. Όχι σαν επαγγελματίας της πολιτικής, αλλά έχοντας μπροστά μου ένα όραμα για την πόλη που γεννήθηκα και προσπαθώ τον τελευταίο χρόνο να υλοποιήσω ως Δήμαρχός της. Απαρέγκλιτος κανόνας μου, η σωστή και διαφανής διαχείριση όλων των θεμάτων του Δήμου. Αντιμετωπίσαμε με αποτελεσματικότητα τα έργα που δρομολογήσαμε, επιλύοντας με υπομονή και επιμονή τα προβλήματα που είχαν σωρευτεί για την έναρξή τους. Έτσι η Αστική Ανάπλαση υλοποιείται. Στο Δημοτικό Στάδιο εκτελέστηκαν όλες οι απαραίτητες ενέργειες για να αγωνιστεί η ομάδα του Λεβαδειακού και όταν διακοπεί το πρωτάθλημα, θα ολοκληρωθούν για να έχει η πόλη μας ένα Στάδιο αντάξιο της αθλητικής της ιστορίας.
Άρχισαν οι εργασίες στο Κολυμβητήριο και στον ΧΥΤΑ και η Ανακύκλωση ήδη υλοποιείται. Τα τριτοκοσμικά πεζοδρόμια ανακατασκευάζονται και είναι ορατό στον κάθε πολίτη της πόλης ο οργασμός έργων που πραγματοποιείται για να γίνει η Λιβαδειά αντάξια ως πρωτεύουσα του Νομού. Προβήκαμε στη λύση των δύο προβληματικών επιχειρήσεων του Δήμου ΔΕΤΕΛ και ΔΕΠΑΛ, αρνούμενοι να συνεχίσουμε την πολιτική των προκατόχων μας, όπου λειτουργούσαν συσσωρεύοντας υπέρογκα χρέη για να υπηρετείται ένας προσωπικός εκλογικός μηχανισμός και δημόσιες σχέσεις με κεράσματα και τραπεζώματα των δημοτικών αρχόντων. Δεσμευτήκαμε και υλοποιήσαμε, ότι κανένας εργαζόμενος δεν θα απoλέσει την εργασία του και το υλοποιήσαμε.
Με συνεχείς προσπάθειές μας, έχοντας την αρωγή του Αρχιεπισκόπου, των βουλευτών και παραγόντων του Νομού, ιδιαίτερα του κ. Μπασιάκου, ειλικρινή συμπαραστάτη του Δήμου στα τεράστια προβλήματα που αντιμετωπίζουμε, μας παραχωρήθηκαν από τα Ε.Τ.Α. όλα τα καταστήματα της Κρύας και σε σύντομο χρονικό διάστημα θα εισηγηθώ στο Δημοτικό Συμβούλιο, την ενοικίασή τους σε ιδιώτες επιχειρηματίες, ώστε η περιοχή αυτή να ξαναγίνει τόπος αναψυχής για τους δημότες μας και σημείο θαυμασμού για τους επισκέπτες μας. Μου προκαλούν οίκτο οι συνεχείς συκοφαντικές επιθέσεις του κ. Παλαιολόγου για την επιλογή της Δημοτικής Αρχής για εξεύρεση ενός κτηρίου για την στέγαση των υπηρεσιών του Δήμου.
Σπατάλησε 3 εκ. ευρώ για την σύνταξη μελέτης, ενώ η αντίστοιχη πόλη της Θήβας με τα ίδια χρήματα κατασκεύασε Δημαρχείο. Για την κατασκευή του απαιτούνται εκατομμύρια ευρώ. Που θα αναζητηθούν αυτά τα τεράστια ποσά και κυρίως, που θα κτισθεί, αφού ο χώρος που είχε προβλεφθεί παραχωρήθηκε στο Πανεπιστήμιο Στερεάς Ελλάδος για 20 χρόνια; Επιλογή μας είναι ένα λιτό κτήριο που θα συγκεντρώσει όλες τις διάσπαρτες υπηρεσίες του Δήμου για εξυπηρέτηση του δημότη και όλων των υπαλλήλων και η κάλυψη της δόσης του δανείου θα ισοσκελιστεί από τα ενοίκια που καταβάλλει στην παρούσα φάση ο Δήμος Λιβαδειάς.
Όσον αφορά τα «προσυμφωνημένα με εργολάβους» αυτές είναι πρακτικές άλλων, ξένες για μένα και την κοινωνική διαδρομή μου και δηλώνω ότι η επιλογή θα γίνει αποκλειστικά και μόνο για το συμφέρον του Δήμου και των δημοτών. Επίσης υπάρχει μια συνεχής προσπάθεια προετοιμασίας για το 4ο ΚΠΣ ώστε να υπάρξουν προτάσεις για την τουριστική ανάπτυξη της πόλης μας. Με ευαισθησία για το περιβάλλον θα διεκδικήσουμε συγκεκριμένες δράσεις και έργα για την ποιότητα ζωής όλων μας.
Τέλος, προτεραιότητα μας αποτελεί ο Πολιτισμός και η Πνευματική ζωή της Λιβαδειάς, που σε χειμερία νάρκη παραλάβαμε. Ενισχύουμε πρωτοβουλίες όπως τη Δημοτική Χορωδία, το Δημοτικό Θέατρο, το Δημοτικό Ωδείο και με την παραχώρηση που μας έγινε του «Παλιού Νοσοκομείου» ευελπιστούμε όλα αυτά να στεγαστούν σ΄ αυτό τον Χώρο-Σπίτι πολιτισμού, προς όφελος όχι μόνο της Λιβαδειάς, αλλά ολόκληρης της περιοχής.
Είναι ευπρόσδεκτη η κριτική της αντιπολίτευσης, όπως επίσης αναγκαία είναι και η συστράτευσή της για την επίτευξη των στόχων της Δημοτικής Αρχής. Ύβρεις και συκοφαντία όμως δεν πείθουν κανέναν, αλλά δημιουργούν ένα κλίμα που δεν συμβάλλει στην επίλυση των προβλημάτων".
Αξιοσημείωτο θεωρώ ότι ο δήμαρχος Λεβαδέων αναφέρει τον κ. Ευάγγελο Μπασιάκο ονομαστικά ως "ειλικρινή συμπαραστάτη του Δήμου στα τεράστια προβλήματα που αντιμετωπίζουμε", μόνο αυτόν μεταξύ όλων των παραγόντων του νομού, δικαιώνοντας τη viotia η οποία έχει επανειλημμένως υποστηρίξει ότι ο τέως υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης εργάζεται με θέρμη υπέρ της Βοιωτίας -όταν ενημερώνεται φυσικά. Δείτε αυτό.
Το πρώτο crash test των βουλευτών Βοιωτίας
Αυτά είχα να πω και ότι το ΞΕΝΙΑ της Λιβαδειάς πρέπει αμέσως να λειτουργήσει
14 σχόλια:
Ασχετο αλλά επίκαιρο.
Κυκλοφορώ και μαθαίνω ότι:
1. Το οικόπεδο που προοριζόταν για το Δημαρχιακό Μέγαρο είναι δεσμευμένο για 20 χρόνια.
2. Ο Γκ. στο Δημοτικό Συμβούλιο πρότεινε την μεταφορά του Δημαρχείου στο καινούργιο κτίριο του Διοικητηρίου στο οποίο υπάρχουν αδέσμευτα τετραγωνικά.
3. Ο Παλαιολόγος συνεχίζει να βρίσκεται στο ίδιο γραφείο με τον Γκ.
Και αναρωτιέμαι γιατί ο Π. και ο συνδυασμός, του αποκρύπτουν το γεγονός της δέσμευσης του οικοπέδου και εμμένουν στην πρόταση ενός δημαρχείου για το οποίο δεν υφίσταται οικόπεδο? (και είναι γνωστό σε όλους οτι δεν μπορείς να πάρεις ένα «κτιριάκι» που έχει σχεδιαστεί για συγκεκριμένο οικόπεδο και σε συγκεκριμένο περιβάλλον και να το τοποθετήσεις κάπου αλλού)
και συνεχίζω να αναρωτιέμαι αφού η πρόταση του Δημ. Μεγ. δεν είναι υλοποιήσιμη γιατί η δημοκρατική παράταξη δεν έκανε σημαία της – ως όφειλε- την πρόταση Γκιγκέλου παρά συνέχισε στις ίδιες εμμονές και μάλιστα την αποσιώπησε? Λέτε ο Π. να φαντασιώνεται με την μαρμάρινη πλακέτα στην είσοδο του Μεγάρου που θα φέρει το όνομά του?
Τέλος απορώ (αν ισχύει) γιατί συνεχίζει να είναι μαζί με έναν διαπλεκόμενο Ο άμεμπτος και αδέκαστος.? (πιθανή συγγένεια με τον πανελλήνιο άμεπτο και αδέκαστο Τριανταφυλλόπουλο ερευνάται).
@fairly, οι απορίες σου είναι και δικές μου.
Η viotia είναι εκείνη που πρώτη μέσα από το blog της έφερε στην επιφάνεια αυτό που από καιρό φημολογείται την προσυμφωνημένη δηλ. αγορά του κτιρίου που προοριζόταν για δημαρχείο.
Για την viotia αυτό είναι σαφώς μια επιτυχία και έτσι πρέπει να κάνει ως δημοσιογραφικό blog.
Για την αντιπολίτευση και τους χειρισμούς της, από ατού μετουσιώθηκε σε μπανανόφλουδα διότι όταν ασκείς πολιτική δεν βγάζεις δελτίο τύπου (ούτε αποπέμπεις συνεργάτη σου) επειδή κυκλοφορεί φήμη. Προχωρείς σε τέτοιους χειρισμούς μόνο σε περίπτωση που μπορείς να αποδείξεις αυτά που φημολογούνται ειδάλλως αυτή η στάση προδίδει πανικό.
Ως σήμερα πάντως τίποτα ακόμα δεν έχει αποδειχθεί και ο Παλαιολόγος έφερε τον εαυτό του σε δυσμενή θέση καθώς φαίνεται να ψεύδεται αυτός και όχι ο Τσιφής.
Επιπροσθέτως έδωσε το αβαντάζ στην πλειοψηφία, ενός συγκροτημένου (για πρώτη φορά) δελτίο τύπου.
Ο πρώην Δήμαρχος προφανώς θέλει να βγάλει από πάνω του την ευθύνη που δεν φρόντισε να βρει ρεαλιστική λύση στο χρονίζον στεγαστικό πρόβλημα των υπηρεσιών του Δήμου. Καλά και άγια τα μεγαλεπήβολα σχέδια αλλά είναι άρχηστα άμα δεν έχεις χρήματα. Πάντως, δεν ευθύνεται, νομίζω, που το Πνευματικό Κέντρο έχει παραχωρηθεί στο Πανεπιστήμιο.
Η πρόταση του κ. Γκιγκέλου ήταν άραγε ουσιαστική ή απλώς στάχτη στα μάτια; Εξηγούμαι, τα τετραγωνικά που περισεύουν στο νέο Νομαρχιακό κατάστημα (άκου εκεί "Διοικητήριο"!) φτάνουν για το Δήμο ή όχι; Αν όχι, τότε η πρόταση του κ. Γκιγκέλου είναι προφανέστατα εκ του πονηρού.
Ο κ. Δήμαρχος μένει να αποδείξει ότι "τα «προσυμφωνημένα με εργολάβους» είναι πρακτικές άλλων". Γιατί δεν γνωρίζω κανέναν που να ζητάει στεγαστικό δάνειο πριν βρει την κατάλληλη στέγη. Κι ούτε πείθει κάποιος ότι ψάχνει πραγματικά όταν οι προδιαγραφές του είναι τόσο φωτογραφικές: πόσα κτίρια γραφείων 1.600 τ.μ. βρίσκει κανείς "εντός του Ιστορικού Αστικού και Εμπορικού Κέντρου" της Λιβαδειάς;
fairly,
δεν είναι η αντιπολίτευση που πρέπει να έχει πρόταση για θέση του δημαρχείου.
fly,
δεν συμφωνώ. Προσδοκώ να φτάσουμε στην εποχή που η παραμικρή υπόνοια για συναλλαγή οδηγεί σε παραίτηση. Οπως συμβαίνει σε όλα τα πολιτισμένα κράτη.
Υπάχρουν πράγματα που δεν αποδεικνύονται και άλλα που για αν αποδειχθούν καταστρέφουν ...καθ' οδόν και άσχετους πολίτες.
Δυστυχώς.
Μέτοικε,
μετά την αποκάλυψη από τη viotia της επίμαχης φωτογρφαικής παραγράφου η πλειοψηφία δέχτηκε να τροποποιηθεί η διατύπωση που έγινε "κ.λπ. κ.λπ. εντός των ορίων του Σχεδίου Πόλεως".
Φταίω εγώ που δεν σας έχω ενημερώσει ακόμη καθώς ψάχνω το παρασκήνιο της περίφημης συνεδρίασης της 5ης Μαρτίου και όλο κάτι μου διαφεύγει.
viotia,
- Η αντιπολίτευση δεν είναι υποχρεωμένη να έχει πρόταση για το Δημαρχείο αλλά στην παράγραφο γ. του δελτίου τύπου του συνδυασμού αναφέρουν -ότι αχρηστεύουν την μελέτη- η οποία έχει ήδη αχρηστευτεί όταν ομόφωνα ψηφίστηκε (συμπεριλαμβανομένου και του επικεφαλή της αντιπολίτευσης) από το Δημοτικό συμβούλιο η δέσμευση του οικοπέδου. Επομένως θα πρέπει να έχει αντιπρόταση, διαφορετικά κατά την ταπεινή μου άποψη η αντιπολίτευση που γίνεται είναι στείρα.
- Πράγματι η απόφαση του Δ.Σ μιλάει για όλο το σχέδιο πόλης.
μέτοικε,
Σε παρακαλώ, άσε εμάς τους κατοίκους της περιφέρειας να χρησιμοποιούμε και καμία λέξη που προσδίδει αίγλη στην απλή καθημερινότητά μας.
Τέλος ενημερώθηκα ότι το Διοικητήριο έχει αδέσμευτα πάνω από 3.000τ.μ. Στην παρούσα φάση ζητούν 1.500. Λόγω πλεονάσματος όμως μπορούν να κάνουν deal με τη Νομαρχία και να φροντίσουν ενδεχομένως και για χώρους που θα χρειαστούν με τον Καποδίστρια ΙΙ.
Πιστεύω ότι είναι η καλλίτερη πρόταση που έχει ακουστεί γιατί και το κτίριο έχει σχεδιαστεί για να στεγάσει αυτοδιοικητικές υπηρεσίες και η περιοχή θα αναβαθμιστεί άσε δε που θα πετάξουν και «την καυτή πατάτα» από τα χέρια τους.
fairly,
1. η απόφαση του ΔΣ ελήφθη κατόπιν της αποκάλυψης της επίμαχης παραγράφου και της πίεσης της αντιπολίτευσης. Η εισήγηση έλεγε για εμπορικό και ιστορικό κέντρο και μάλιστα όσο κοντύτερα στην πλατεία. Το έχω γράψει σε προηγούμενο ποστ.
2. Αν υπάρχουν τ.μ. στο διοικητήριο δεν συζητείται.
Σε αυτή την περίπτωση οι ευθύνες Τσιφή είναι μεγάλες.
Γιατί δεν εξέτασε την περίπτωση; Τόσο εκτός είναι; Αν υπάρχουν έστω και λίγες πιθανότητες προς τι η βία για την ψήφιση λήψης δανείου;
Αρα καταλήγουμε στον ίδιο παρονομαστή.
Ελεγα να μήν ξανασχοληθώ με αυτό το μπλόγκ για να δεί ο "βοιωτος" την απαξιωσή του, αλλά επειδή πολλοί δεν καταλαβαίνουν από διαδικασίες του Δημοσίου τομέα και γράφουν ότι θέλουν, σας ενημερώνω για κάτι που ισως δεν ξέρετε.
Γράφουν όλοι, που ξέρει ο Τσιφής ότι θα κάνει το κτίριο 3800000, άρα τα έχει βρεί με τον εργολάβο.
Αυτό που δεν ξέρουν είναι ότι, για να προκηρύξης ένα διαγωνισμό, για οτιδήποτε, πρέπει να υπάρχει η πίστωση στον προϋπολογισμό του Δήμου. Αρα είναι απαραίτητη η λήψη του Δανείου πριν τον διαγωνισμό.
Τώρα γιατί είναι 3800000 και όχι 10000000 η απάντηση είναι απλή, 1600τμ προς 2000/τμ ισον 3200000 και 19% ΦΠΑ μας κάνουν 3800000.
Για να αγορασθεί οποιοδήποτε κτίιο πρέπει να γίνει μειοδοτικός διαγωνισμός με τις προδιαγραφές που απαιτούνται για να γίνει αποδεκτή οποιαδήποτε προσφορά.
Για να αποφασιστεί κάτι σε δημοτικό συμβούλιο πρέπει να υπάρχει και η ανάλογη μελέτη μια εισήγηση που να βεβαιώνει ότι δεν μπαίνει ο δήμος σε περιπέτειες. Να αποδεικνύει και να δικαιολογεί το ύψος της πίστωσης και πολλά άλλα.
Η σωστή απόφαση ήταν αυτή της διερεύνησης λύσης για στέγαση του δημαρχείου και όχι η απόφαση για δάνειο, προχώρησε βιαστικά αρκετά βήματα. Γιατί;
Είναι μπακαλίστικος υπολογισμός, τεφτέρι, λύση σε άσκηση δημοτικού σχολείου αυτός ο προϋπολογισμός.
Ακόμα και μειοδοτικός διαγωνισμός να γίνει να δω πόσα κτίρια 1.600 τετραγωνικά θα βρεθούν στην πόλη. Μάλλον ένα. Θα υπάρχει άραγε ρήτρα ακύρωσης του διαγωνισμού αν υπάρχει μόνο μία συμμετοχή;
Θα μου πεις ακόμα και να υπάρχει θα επαναληφθεί γρήγορα και θα κατοχυρωθεί.
Η επιστολή Τσιφή ουσιαστικά επιχειρεί απολογισμό του έργου του. Προσπαθεί άστοχα να καλύψει μεγάλο κενό ενημέρωσης που όφειλε να έχει γίνει τμηματικά εδώ και αρκετό καιρό με περισσότερα στοιχεία. Η επιστολή του ήρθε πολύ αργά και έπρεπε τουλάχιστον να προηγείται της επιστολής Παλαιολόγου. Χάνει στα σημεία γιατί φαίνεται να εξωθείται σε δημόσια απάντηση από την μείζονα μειοψηφία και την πίεση που δέχεται από τους δημότες για το θέμα του νέου δημαρχείου.
Πάντως σε κανένα σημείο δεν απαντά για την «φωτογραφική» επιλογή κτιρίου. Ούτε καν αναφέρει για διαφανείς διαδικασίες επιλογής κτιρίου. Απεναντίας αναφέρει το λιτό κτίριο που όλοι συζητούν εδώ και μέρες στην πόλη.
Ο σύμβουλος του δημάρχου (είναι φανερό ότι η συγγραφή της δεν έγινε από τον ίδιο) έκανε σημαντικά λάθη στη θεματολογία της επιστολής.
Η επιστολή φέρνει στο προσκήνιο θέματα που έχουν κατά κάποιοι τρόπο παγώσει ή τουλάχιστον την συγκεκριμένη στιγμή δεν έχουν σημαντικό αντίκτυπο και πίεση. Αναφέρεται σε έργα και σχεδιασμούς που δρομολογούνται ή είναι σε εξέλιξη και ενδεχομένως στο μέλλον να επισύρουν σημαντική κριτική. Μεταξύ αυτών η αναφορά στα καταστήματα στην Κρύα και στην ενοικίασή τους που ουσιαστικά πρώτη φορά ανακοινώνεται επίσημα. Δεν απαντά όμως στην κριτική γιατί έκλεισε τα καταστήματα. Είναι σημαντικό στοιχείο γιατί έτσι μειώθηκε σημαντικά η αξία τους.
Η αντίδρασή του φανερώνει αναστάτωση και θόρυβο. Αυτό που ίσως εξηγεί την αναστάτωση (ενδεχομένως οι φήμες να έχουν βάση) είναι ότι προσπάθησε να μαζέψει τα αμάζευτα της συνέντευξης Γκριτζάπη. Ο Γκριτζάπης επιτέθηκε στους πάντες, οξύνοντας την κατάσταση αντίθετα από το συμφέρον της παράταξής του. Υπάρχει άραγε και όξυνση στις σχέσεις τους;
Ακόμα χειρότερα ο Γκριτζάπης έκανε σημαντικό λάθος να αναφέρει ότι ήδη υπάρχουν επαφές με πολλούς επιχειρηματίες για την εκμετάλλευση των καταστημάτων της Κρύας. Είναι τεράστιο λάθος οι επαφές να γίνουν πριν την διαδικασία που θα αναδείξει τον μειοδότη.
Οι εξελίξεις είναι σκληρές. Η νέα γκάφα με τους φακέλους των εργαζομένων στην περιφέρεια που γύρισαν πίσω ημιτελείς, κάθε άλλο από το ενδιαφέρον της δημοτικής αρχής για την απορρόφηση των εργαζομένων φανερώνει. Αναφέρεται στην επιστολή η δέσμευση ότι κανένας εργαζόμενος δεν θα χάσει την δουλειά του και μάλιστα ότι ήδη έχει υλοποιηθεί. Ήδη όλοι γνωρίζουν ότι το «όλοι» δεν είναι όλοι, είναι «ίσως κάποιοι». Ο Γκριτζάπης από την άλλη ούτε λίγο ούτε πολύ ανέφερε ότι οι εργαζόμενοι μετέτρεψαν τα καταστήματα σε εστίες διαφθοράς, προκαλώντας την σκληρή απάντηση του σωματείου εργαζομένων.
Εν ολίγης η επιστολή αυτή είναι άκαιρη, δεν απαντά σε σημαντικά ερωτήματα, είναι γενικόλογη και δεν καλύπτει τα μεγάλα κενά που δημιουργήθηκαν από την έλλειψη ενημέρωσης. Βραχυπρόθεσμα αν δεν αποβεί σε βάρος του δημάρχου, σίγουρα θα δυσκολέψει το έργο της παράταξής του. Η καυτή πατάτα παραμένει στα χέρια του.
Τέλος η μελέτη του δημαρχιακού μεγάρου (επί Παλαιολόγου) είναι ενδιαφέρουσα γιατί συγκεντρώνει σημαντικές δομές και λειτουργίες της τοπικής αυτοδιοίκησης μιας πόλης που είναι πρωτεύουσα νομού, σίγουρα όμως δεν είναι επίκαιρη. Εκτός της παραχώρησης του οικοπέδου η κακή οικονομική κατάσταση δεν επιτρέπει την υλοποίησή της.
Τζουρ,
είχα θεωρήσει αποχαιρετιστήριο το τελευταίο παραλήρημά σου, όμως φαίνεται ότι έχεις απόθεμα.
Φυσικά, και πάλι δεν λες τίποτα: προσπαθείς απλώς να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα.
Βαριέμαι όμως τώρα (και γενικώς) να σου εξηγώ.
Απόλο,
ολόκληρη η επιστολή είναι για αμούστακα παιδιά. Δεν αντέχει σε κριτική, αλλά καλύτερα αυτά να τα γράψουν οι αναγνώστες γιατί υπάρχουν και ανόητοι που νομίζουν ότι έχω κάτι προσωπικά με τον Τσιφή ή με τον Γκριτζάπη...
Δημοσιογράφε,
Ατυχώς επικαλείσαι το Δημόσιο Λογιστικό. Πράγματι για να γίνει διαγωνισμός πρέπει να υπάρχει σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό. Η εγγραφή πίστωσης όμως δεν σημαίνει ότι υπάρχει άμεσα διαθέσιμο το ζεστό χρήμα. Αντίθετα, για να πάρει δάνειο ο Δήμος θα πρέπει πρώτα να υπάρχει στον προϋπολογισμό η σχετική δαπάνη που θέλει να καλύψει. Η ορθή διαδικασία είναι να γίνει πρώτα μελέτη σκοπιμότητας, να εγγραφεί πίστωση στον προϋπολογισμό, να επιλεγεί τράπεζα (με διαγωνισμό), να γίνει ο διαγωνισμός για το κτίριο, να οριστεί το τίμημα, να εκταμιευθεί το δάνειο. Αλλά και να μην ήταν έτσι η διαδικασία, ποια τράπεζα θα δανείσει τον Δήμο χωρίς να υπάρχει κτίριο για να υποθηκευτεί; Κεφάλαιο κίνησης θα δανειστεί ο Δήμος; Κάτι τέτοια είναι που κάνουν οι Δήμοι κι εχουν γίνει οι καλύτεροι πελάτες του Σώματος Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης!
(Κανονικά, αυτές οι πληροφορίες χρεώνονται αλλά τέλος πάντων ;-) )
Fairy,
Το "Διοικητήριο" παραπέμπτει σε άλλες εποχές, όταν ο Νομάρχης δεν ήταν αυτοδιοικητικός θεσμός αλλά ο τοποτηρητής και το μακρύ χέρι της κυβέρνησης στον Νομό. Κάθε άλλο παρά αίγλη προσδίδει αυτός ο χαρακτηρισμός για την έδρα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.
Αν πάντως στο "Διοικητήριο" περισσσεύουν 3.000 τ.μ τότε είναι πολύ καλή περίπτωση, άσε που μπορεί σύντομα να πάψει να είναι και έδρα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης!
@ Μέτοικο
Ακολουθείται η διαδικασία που περιγράφεται στον Δημοτικό Κώδικα δηλαδή:
Πρώτα λήφθηκε η απόφαση σκοπιμότητας αγοράς ακινήτου (πρώτη ψήφος κ. Γκιγκέλου (βλ σχόλια "βοιωτού")) και μετά ακολούθησε η εύρεση πόρων γιά την εγγραφή στον προϋπολογισμό (για να εγγραφεί κάτι στον Πρ. πρέπει προβλέπεται από που θα καλυφθεί αυτή}.
Αν ανοίξεις τον 3463/2006 στά άρθρα περί αγοράς ακινήτων 191,186 και 176 περί δανείων, περιγράφεται ακριβώς ο τρόπος που γίνεται η διαδικασία και δεν χρειάζεται να κάνεις υποθέσεις.
Δημοσιογράφε,
Η τήρηση της νομιμότητας δεν είναι κάτι που πρέπει να επιδοκιμάζουμε, απλώς είναι κάτι το αυτονόητο. Ωστόσο, δεν προξενεί έκπληξη η ταχύτητα που προχώρησαν όλες οι διαδικασίες; Πότε (και από ποιους) εκπονήθηκε μελέτη σκοπιμότητας για την αγορά Δημαρχείου; Πότε πρόλαβε να μπει το σχετικό κονδύλι στον προϋπολογισμό; Πότε έγιναν διαπραγματεύσεις με τις τράπεζες; Εξετάστηκαν ή όχι εναλλακτικές δυνατότητες; Πολύ φοβούμαι (μια και δεν έχω την τύχη να βρίσκομαι κοντά στα πράγματα) πως τίποτε από αυτά δεν έγινε. Δηλαδή, αποφασίστηκε να αγοραστεί κτίριο χωρίς να εξεταστούν άλλες δυνατότητες, λίγο αυθαίρετα ορίστηκε ως επιθυμητή επιφάνεια τα 1600 τ.μ. κλπ. κλπ. Η σπουδή των εμπλεκομένων, μαζί με τις έντονες φήμες (που έχουν ταξιδέψει πολύ μακρυά) ότι ήδη υφίσταται κτίριο σύμφωνο με τις προδιαγραφές του Δήμου που κατασκευάστηκε "εξ επί τούτου" πριν την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, μας αναγκάζουν να υποψιαζόμαστε πως κάτι πονηρό συμβαίνει. Στο χέρι του Δήμου είναι να διαλύσει τις υποψίες μας, γιατί δεν το κάνει;
Σύμφωνα με τον 3463/2006 Άρθρο 191 του δημοτικού και κοινοτικού κώδικα αποφάσισε η δημοτική αρχή την αγορά συγκεκρμένου κτιρίου για το νέο δημαρχείο;
Παράγραφος 1. Οι διατάξεις του άρθρου 186 εφαρμόζονται, αναλόγως, για την αγορά ιδιωτικών ακινήτων εκ μέρους Δήμων και Κοινοτήτων. Αν από το δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο κριθεί ότι μόνο ένα ακίνητο είναι κατάλληλο για την εκπλήρωση δημοτικού ή κοινοτικού σκοπού, το ακίνητο μπορεί να αγοραστεί απευθείας, με απόφαση του συμβουλίου, που λαμβάνεται με πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) των μελών του.
Γιατί υπάρχει όλη αυτή η γκρίνια; όλοι αυτό εννοούμε εδώ και τόσο καιρό. Και που να δείτε το Άρθρο 186 τι ορίζει.
Ας δούμε τι ορίζει το Άρθρο 176 για τα δάνεια.
Παράγραφος 2. Με την απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου που αφορά τη σύναψη του δανείου και η οποία λαμβάνεται, υπό την επιφύλαξη της παραγράφου 4, με απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του, πρέπει να καθορίζονται ο σκοπός, οι όροι του και η τοκοχρεωλυτική δόση.
Άρα για να ληφθεί απόφαση χρειάζεται η μελέτη σκοπιμότητας και απόλυτη πλειοψηφία.
Και η επιφύλαξη της παραγράφου 4:
4. Για τη συνομολόγηση δανείου ποσού άνω του ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων χιλιάδων ευρώ (1.500.000 €) από Οργανισμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης με πληθυσμό έως πενήντα χιλιάδες (50.000) κατοίκους ή άνω των τριών εκατομμυρίων ευρώ (3.000.000 €) με πληθυσμό άνω των πενήντα χιλιάδων (50.000) κατοίκων ή άνω των πέντε εκατομμυρίων ευρώ (5.000.000 €) με πληθυσμό άνω των ογδόντα χιλιάδων (80.000) κατοίκων, η σχετική απόφαση του οικείου συμβουλίου λαμβάνεται με αυξημένη πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) των μελών του.
Μπορεί να αποφασιστεί με αυξημένη πλειοψηφία. Σύμφωνα όμως με τα παραπάνω πως δικαιολογείται το δάνειο 3.800.000€ εφόσον ο δήμος δεν ξεπερνά τους 21.000 κατοίκους;
Αν οι αποφάσεις δεν τηρούν τα παραπάνω τότε αναλαμβάνει η 10η παράγραφος του Άρθρου 176.
10. Όποιοι παραβαίνουν τις διατάξεις των παραγράφων 2, 3, 4 και 6 διώκονται για παράβαση του άρθρου 259 του Ποινικού Κώδικα και παραλλήλως ευθύνονται κατά τις διατάξεις του άρθρου 141.
Ας βάλω και την τελευταία από τις επίμαχες, την παράγραφο 6
6. Απαραίτητο στοιχείο για την υπογραφή της δανειακής σύμβασης, με εξαίρεση τα δάνεια που συνομολογούνται με το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, αποτελεί η πράξη του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας, από την οποία προκύπτει η νομιμότητα της απόφασης του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου.
Βέβαια υπάρχει και το Άρθρο 190 περί ανταλλαγής ακινήτων. Λέτε;
Δημοσίευση σχολίου