Ευνοϊκή μεταχείριση σε καταδικασμένους για εγκλήματα περί ναρκωτικών κ. Καστανίδη;
Δεν θα σταθώ στο ρεπορτάζ που θα διαβάσετε άλλωστε ούτε στις συνήθεις αψιμαχίες κυβέρνησης και αντιπολίτευσης. Στην ουσία του ζητήματος φαίνεται ότι με αφορμή την ανάγκη αποσυμφόρησης των φυλακών της χώρας δίδεται με νομοθετικές αλλαγές στον Κώδικα περί Ναρκωτικών η δυνατότητα στον εισαγγελέα να αποφασίζει μόνος ο ίδιος αν κάποιος καταδικασμένος για παράβαση σχετιζόμενη με ναρκωτικά είναι τοξικοεξαρτημένος -κι αν αποφαίνεται ότι είναι- τότε μπορεί να αποφυλακίζεται εκτίοντας τα 3/5 της ποινής του.
Αν έχουν έτσι τα πράγματα -κρατώ μια επιφύλαξη να έχω παρανοήσει- τότε πρόκειται για βαρύτατο νομοθετικό ατόπημα της κυβέρνησης. Και ασφαλώς αποτελεί τον πλέον σύντομο δρόμο για την δημιουργία παραδικαστικών κυκλωμάτων. Εδώ θα είμαστε. Δείτε το ρεπορτάζ.
Ευνοϊκή μεταχείριση σε καταδικασμένους για εγκλήματα περί ναρκωτικών κ. Καστανίδη;
12 σχόλια:
to swmateio oikodomwn sas kalei na mhn parete meros stis kommatikes sygketrwseis toy PAME .antithetos sas kalei se apargipnysh kai enothta.....kai oxi se kommatikes skopimotites.....(blepe KKE)!
Δεν είναι όλοι μεγαλέμποροι.
Θα σταθώ στην τελευταία φράση της εισηγήτριας του Νομοσχεδίου εκ μέρους του ΠΑΣΟΚ κ Β. Τσόνογλου: Πρέπει να δούμε το θεσμό σαν μέτρο σωφρονιστικό και όχι δικαίωμα του καταδίκου.
10.31
Η κυρία Τσόνογλου έχει παρασυρθεί.
Οι έμποροι ναρκωτικών μεγάλοι ή μκροί αποτελούν τον σημαντικότερο κίνδυνο εν όψει της κοινωνικής αποσύνθεσης που συντελείται λόγω οικονομικής κρίσης και μετανάστευσης.
Δεν υφίσταται σωφρονισμός γι αυτούς υπό την κοινωνιολογική έννοια. Οφείλουμε στα παιδιά μας να τους απομακρύνουμε από τη "δράση" σήμερα, τώρα για να μην πω χθες.
Θα διαφωνήσω και με το εκλεκτό κ Κουβέλη που ομίλησε για φοβική κοινωνία κ.λπ.
Αυτή την κοινωνία φτιάξαμε κ. Κουβέλη, αυτής τα προβλήμτα θα αντιμετωπίσουμε, όχι την ιδεατή που έχετε στο μυαλό σας.
Τέλος δεν μου αρέσει να συνωμοσιολογώ άλλά θα κάνω δυο παρατηρήσεις.
1. Οι τασσόμενοι υπέρ του νομοσχεδίου συμπτωματικώς είναι δικηγόροι ή του της Δικαιοσύνης συστήματος. Γιατί ο πολίτης να μην υποθέσει ότι έχουν συμφέροντα ότνα ψηφίζουν τέτοιες μεταβολές; Σκεφτείτε ότι έρχεται ο πελάτης έμπορος και πάμπλουτος και ζητεί από τον δικηγόρο του να τύχει των ευνοϊκών διατάξεων. Ο δικηγόρος θα πράξει ό,τι το δυνατόν και τα υπόλοιπα -αν είμαστε κοινωνία αγγέλων όπως θέλει ο κ. Κουβέλης- θα πάρουν τον νόμιμο δρόμο τους :-D.
2. Ελπίζω να μη ακούσω ότι αποφυλακίστηκε κάποιος σεσημασμένος έμπορος από τους αρκετούς που παρεπιδημούν στα σωφρονιστικά κατστήματα. Αν συμβεί αυτό ο κ. Καστανίδης (και η κ. Τσόνογλου) θα είναι υπόλογος ες αεί προς την ελληνική κοινωνία...
Κι ο μεγαλέμπορος απο μικρέμπορος δεν ξεκινάει η όχι;
Νομίζω οτι η Βουλή αποφάσισε και όχι η εισηγήτρια ή ο Υπουργός. Αυτά όσον αφορά τον / τους υπόλογους.
Διαβάζοντας το σχετικό ρεπορτάζ παρατηρώ ότι: ¨ η ρύθμιση που είχε φέρει ο Νίκος Δένδιας προέβλεπε αντί των 25 υποχρεωτικών ετών για τους ισοβίτες τα 22 χρόνια και για τους υπόλοιπους την υποχρεωτική έκτιση από 4/5 στα 3/5 των ποινών που κρατά και η σημερινή κυβέρνηση.¨
Δεν διαφώνησες όμως τότε με την πρόταση Δένδρια φίλε βοιωτέ.
Αλλά θα σου τονίζω οτι δεν υπάρχει έμπορος που να μην έχει κάποιο ¨χαρτί¨ σήμερα οτι είναι χρήστης. Πώς απέκτησε αυτό το χαρτί; Έχω αμφιβολία αν οι έμποροι είναι χρήστες αντίθετα είναι γνωστό ότι οι χρήστες γίνονται αναγκαστικά έμποροι (βαποράκια). Σε αυτή τη δεύτερη κατηγορία που αφορά νέα παιδιά πάει το σωφρονιστικό σύστημα.
Δυστυχώς δεν είμαι δικηγόρος για να μπω σε λεπτομέρειες και είναι ένα θέμα που μας καίει όλους μας.
12.13
Οχι. Μερικοί βρίσκουν έτοιμη την επιχέιρησ από τους γονέις τους... Αστειεύομαι φυσικά.
12.20
1. Δεν είχα υπόψιν μου για τον Δένδια.
2. Ο υποργ΄ςο φέρει τεράστια ευθύνη και τώρα είναι η ώρα της. Οχι πλέον κάλυψη πίσω από συλλογικά όργανα. Εφερε τις μεταβολές παίρνει την ευθύνη τελείωσε. Το ίδιο και η εισηγητής...
3. Πιστεύω ότι θα θησαυρίοσυν δικηγόροι, γιατροί και άλλοι εμπλεκόμενοι σε βάρος των χρηστών και μη.
Ο υπουργός και η εισηγητής εκφράζουν την άποψη της κυβέρνησης. Δεν κάνουν του κεφαλιού τους.
Ευθύνη (αν υπάρχει) την φέρουν όσοι ψηφισαν θετικά και αντίθετα απο την άποψή σου.
Τώρα που έμαθες για τον Δένδρια ( και αυτός δεν έκανε του κεφαλιού του) ποιά η γνώμη σου για την ΝΔ έστω και ετεροχρονισμένη;
Σου βάζω δύσκολα αλλά αυτός είναι ο όμορφος κόσμος μας ο αγγελικά πλασμένος.
Είσαι άδικος με τους δικηγόρους. Ο μεγαλέμπορος είτε έχει μεγαλοδικηγόρο είτε μικρό γνωρίζει απο την αρχή ποιά θα είναι η ποινή του.
Ο μεγαλοδικηγόρος είτε η ποινή είναι α χρόνια είτε β χρόνια τα ίδια λεφτα θα του παρει.
Δένδιας ή Καστανίδης πιστεύω ότι δεν στέκει και δημιουργεί πολύ κακό προηγούμενο για αδιακαιολόγητη επειείκια σε αυτούς που το κράτος δεν θα πρε πε να δείχνει. Έτσι δεν αντιμετωπίζεται η μαστιγα των ναρκωτικών.
1.16
Ασφαλώς καταδικάζω απερίφραστα την πρωτοβουλία του Δένδια αν και δν ήταν τόσο επιεικής όσο η νέα.
Δεν καταλαβαίνω τι σε κάνει να πιστεύεις ότι θα χαριστώ στο Δένδια, στη Ν.Δ. ή στο ΚΚΕ.
Η κυβέρνηση εκπροσωπείται παό ανθρώπους. Υπάρχει η ατομική ευθύνη.
1.21
Ετσι κάνουμε πάντα. Τα ξέρουμε όλα εκ των προτέρων όπως εσύ κι έχουμε φτάσει εδώ, στο έσχατο κατάντημα. Τίποτε δεν είναι δεδομένο. Ούτε ότι ο μεγαλέμπορος έχει χαρτί ούτε ότι ο δικηγόρος θα προσπαθήσει πάση θυσία να αθωώσει τον πελάτη τους. Μόνο βέβαιο ότι το νομοσχέδιο είναι σε λάθος κατεύθυνση.
Και επαναλάμβανω, ελπίζω να μην δω μεγαλέμπορο έξω και αρχίσουμε πάλι τα γνωστά "έγινε λάθος" "σε διαθεσιμότητα ο υπάλληλος" κ.λπ. Τότε θα είναι φως φανάρι γιατί μια κυβέρνηση που μόλις χθες όρισε περιφερειάρχες έσπευσε να ψηφίσει αυτό το αμφιλεγόμενο νομοσχέδιο.
Βοιωτέ
θα σε παρακαλούσα να διαβάσεις το νομοσχέδιο και να ρωτήσεις και κάποιον δικηγόρο να σου διευκρινίσει ορισμένα αν δεν τα καταλαβαίνεις, άλλωστε δεν είσαι δικηγόρος ( ούτε εγώ είμαι).
Υπάρχουν στην χώρα μας 12.000 φυλακισμένοι ενώ οι φυλακές είναι για 8.500. 'Αρα έχουμε περίπου 4000 πλεόνασμα. Επί πλέον από τους υπάρχοντες κρατούμενους στις φυλακές περίπου 5.000 είναι μέσα για ναρκωτικά. Δέχομαι τα στατιστικά αυτά γιατί είναι δημοσιευμένα και ρωτώ: Αν αυτοί οι 5000 που είναι ήδη φυλακισμένοι ήταν όλοι έμποροι θα υπήρχε πρόβλημα ναρκωτικών στην Ελλάδα;
Μέχρι τώρα με το ισχύοντα νόμο όσοι είχαν εκπληρώσει τα 3/5 της ποινής απολύονταν με όρους ( δολοφόνοι, μαστρωποί, βιαστές κλπ) ενώ για περιπτώσεις ναρκωτικών ίσχυε η εκπλήρωση των 4/5 της ποινής , που στη συνέχεια αποφυλακίζονταν με εποπτικό όργανο να τους παρακολουθεί.
Ο Δένδριας πρότεινε να εκτίσουν τα 3/5όλες οι κατηγορίες χωρίς όρους μετά την αποφυλάκιση, αν κατάλαβα καλά.
Ο νέος νόμος θεωρεί την έκτιση των 3/5 της ποινής σε όλους αλλά με όρους όπως : μετα την αποφυλάκιση εμφάνιση σε αστυνομικό τμήμα, απαγόρευση επαφής με ορισμένα άτομα και κυρίως ένταξη του σε θεραπευτική κοινότητα. ( αυτό το τελευταίο σημαίνει ότι δεν θα πάει σπίτι του). Παράβαση των παραπάνω σημαίνει ότι θα εκτίσει και την ποινή της νέας παράβασης και την προηγούμενη που είχε και δεν την έκανε.
Αυτά χοντρικά είναι ο νέος Νόμος. Ρίξε μια ματιά και εσύ και μετά κρίνε. Εκτός και εάν πιστεύεις ότι ένας άρρωστος άνθρωπος – χρήστης που γίνεται βαποράκι από ανάγκη πρέπει να σαπίσει στη φυλακή εσαεί και ένας δολοφόνος ή βιαστής 8/χρονου να βγει αφού εκτίσει τα 3/5 της ποινής του. Προσωπικά έχω διαφορετική αντίληψη για την έννοια της δικαιοσύνης.
ευχαριστώ για την φιλοξενία
και απορώ που δεν παίρνει θέση κάποιος δικηγόρος απο τους πολλούς που διαβάζουν το παρόν μπλογκ.
10.45
Μπορεί να μην είμαι δικηγόρος αλλά πάντοτε κάνω ρεπορτάζ πριν γράψω για τόσο σοβαρά ζητήματα.
Λοιπόν θα επανέλθω με πλήρη στοιχεία σε ξεχωριστό ποστ για να δεις πώς έχουν τα πράγματα.
Δημοσίευση σχολίου